天道首页 > SAT考试 > SAT写作

SAT写作错误定位论据现象分析

责任编辑:huan.wang来源:互联网时间:2017-11-02 18:34:47点击:

新SAT写作备考是准备参加SAT考试的重点。根据以往的SAT写作经验发现,很多考生在SAT写作学习中容易出现SAT写作错误丁文论据的现象。天道小编为大家进行详细分析

关键词: 新SAT写作备考SAT写作经验SAT写作学习

  新SAT写作备考是准备参加SAT考试的重点。根据以往的SAT写作经验发现,很多考生在SAT写作学习中容易出现SAT写作错误丁文论据的现象。天道小编为大家进行详细分析。

  SAT写作经验分享之错误定位论据分析:

  一、论据的基本形式和基本功能

  常见的论据形式有三种:数据(或研究报告的结论),例证,引用。

  如果要解释这些论据的功能性特征,其逻辑也比较简单,大致如下:

  数据(或研究报告的结论)和例证都是一种事实,因为不可以被辩驳,所以加强了所支持观点的可信度。

  引用则是因为被引用的人或者机构是有权威的,所以其信息的可信度也得到了加强。

  二、错误定位论据的现象分析

  论据是一个似乎很简单的分析对象。因为这些具体的论据形式所表现出来的特征相对明显,所以即使是没有接受培训的学生,只要曾经接触过议论文的文体,也能够比较快速地辨认出这些具体形式的论据。这也是很多学生对这一板块的知识点不屑一顾的原因。

  然而,事实并非如此,在培训的练习和考试的报告中,笔者都不止一次碰到有学生错误地定位论据,即把不是论据的内容当作论据来分析,最终导致analysis板块的分数受到很大影响。

  最常见的新SAT写作备考错误有以下两种。

  (1)见到数字就认为是论据

  因为知道数据是论据的一种重要的表现形式,所以很多学生会不自觉地进入一个逆向推理,得到一个想当然的结论----所有的数字都是论据。事实显然不是这样的。

  比如2016年6月的亚洲题“A Carbon Tax Beats a Vacuum Ban”,此文的主题讨论的是欧盟政府出台的一项旨在减少二氧化碳排放量从而保护环境的禁令----禁止市场出售大功率排放的吸尘器,作者的主观点是这一管制没有意义,应该出台碳排放税来解决这个问题(Carbon tax should be instituted by the government and it is a better alternative solution)。

  这篇文章的第一段如下:

  1 Starting in September, the European Union will ban vacuum cleaners using more than 1,600 watts of power, with the limit slated to be lowered to 900 watts by 2017. This ban won't just affect a handful of the worst offenders. According to the European Commission, the average vacuum cleaner sold today uses 1,800 watts.

  从上文我们可以看到有几组以数字出现的信息,其中有年代,还有吸尘器的功率。文章在这里给出这些信息的目的是在说明这件事情的来龙去脉,告知读者,这样的管制条理出台之后,会给民众的生活带来怎样的变化。但居然有学生不分青红皂白地把标示吸尘器功率的数字当作是论据来分析的。

  学生不仅定位是错误的,而且,基于这些所谓的论据的分析也是完全没有根据的。所以这两位同学在最终的analysis板块的得分都受到严重影响,都只有4分。

  当然,这类错误相对而言较为低级,应该在阅读和分析能力相对较强的学生身上不会出现。

  (2)只见树木不见森林

  如果说第一种错误定位是因为学生完全不思考造成的,那么第二种则是由于学生思考不全面,眼界太狭隘造成的。对于文中出现的一些具备论据的基本特征(即从表象看属于数字,例子或者引用),甚至从单一的段落来看,对支持文段的分论点起到增强说服力作用的信息,学生会把它们定位为论据。但是如果能纵观全文,用更加全面的视野来看它们,你会发现这些信息其实并不是论据,而是其他的论证要素。

  下面我们通过2016年5月份的“The Lovely Stones”的例子来解释这一现象。

  为方便大家的理解,还是先简单介绍一下此文的主题。这篇文章讲的是希腊政府有很多在古希腊时期各大神庙里的文物失散在海外,尤其是在英国,作者的主观点是“现在是时候把这些文物还给希腊政府放回到属于它们原来的神庙里”。

  文章开篇的两段内容如下:

  1 The great classicist A. W. Lawrence once remarked of the Parthenon that it is “the one building in the world which may be assessed as absolutely right.”

  2 Not that the beauty and symmetry of the Parthenon have not been abused and perverted and mutilated. Five centuries after the birth of Christianity the Parthenon was closed and desolated. Turkish forces also used it for centuries as a garrison and an arsenal, with the tragic result that in 1687, when Christian Venice attacked the Ottoman Turks, a powder magazine was detonated and huge damage inflicted on the structure. Most horrible of all, perhaps, the Acropolis was made to fly a Nazi flag during the German occupation of Athens.

  单独从每一段的内容来看,我们不难发现,这两段都有“论据”的影子。

  第一段用的手法是“引用”,引出的是一个著名的人物对于帕特农神庙的评价;第二段用的是“例子”,罗列了帕特农神庙在历朝历代的一些历史事件。所以,很多学生可能会直接把它们当作论据来分析,大致的思路是说,这些引用和作为例子的历史性事件加强了观点的可信度。

  但只要我们仔细思考,会发现这样的分析是不合逻辑的。因为在前面我们提到了,此文的主观点是“英国政府应该把持有的本属于希腊政府的这些雕塑还给希腊政府,放回到这个神庙里”。如果我们只是暴力地解释说论据加强了观点,那到底这些看上去有论据特征的信息怎么样能够支持这个主观点,似乎很难合理地解释。虽然第一段有引用,但是单独从这一段的段意来看,作者通过引用名人的话想论证的应该是帕特农神庙是多么的宏伟壮观。引用本身对于支持这个观点是有帮助的,但是对于支持主观点没有直接的作用。

  第二段的逻辑也是如此,单独从此段段意来看,作者通过众多历史性事件的描述,想论证的是帕特农神庙一直以来遭受了很多不幸,而这个点与主观点也是不存在直接联系。既然没有关系,那我们暴力地解释说引用和例子能够增强观点的可信度是没有意义的。

  为什么这些看上去像是论据的信息无法当作论据来支持观点呢?答案可能只有一个,即它们可能并不是论据,只是我们错误地把它们当作论据了。

  如果我们进一步思考,且不只是把眼光放在两段内部,而是两段之间的话,会发现作者写这两段内容的目的是通过段意构成一个强烈的对比,从而激起读者的情感,最终达到修辞的目的。

  一方面,在第一段,通过引用的方式让读者认识到帕特农神庙的宏伟壮观。另外一方面,通过罗列历史事件,让读者了解到它命运多舛。两段信息的强烈对比会让读者被激起一种怜悯之情,既然读者会对这个神庙产生怜悯,认为它很悲惨。那么在后面的阅读中,只要作者提到的有益于这个神庙的事情他们都会支持,而后面的主观点恰恰就是呼吁英国政府将这些雕塑还给希腊政府放回到这个神庙----这是一个利于神庙的事情,被打动的读者一定会支持。所以我们可以看到,如果把这部分的内容当作修辞才是正确的定位,也只有这样才能很好地解释作者写这两段的目的。

  三、解决策略

  以上的两个例子是最典型的学生在定位论据时出现的错误,在看过错误的案例之后,最终我们要回到一个问题:如何才能让我们在今后做题时不犯同样的错误,从而准确定位呢?这里给一个简单的法则是:不看表象看本质。

  具体而言指的是在判断一些内容是否适合当作论据来分析时,我们不能仅通过看它们是否具备论据的外观特征(比如是不是一种数字信息,是不是有引用等)来直接得出结论。

  在满足第一个“表象”的条件后还要看“本质”,即这些内容所支持的论点是否能够与主观点建立一个很好的因果关系,如果无法很好地构建这层关系,那么这些内容很有可能不是论据,或者适合把它们当作其他论证要素来分析。

  为了便于解释,我们再举一个典型的例子。

  在OG中的名为“Bag ban bad for freedom and environment”的文章中,主题讲的是加州政府想出台一个禁止便利店和超市供应购物用的一次性使用的塑料袋的法案,作者的主观点是认为这些塑料袋不应该被禁止使用。

  此文的第四段中原文如下:

  4 According to the U.S. Environmental Protection Agency, plastic bags, sacks, and wraps of all kinds (not just grocery bags) make up only about 1.6 percent of all municipal solid waste materials. High-density polyethylene (HDPE) bags, which are the most common kind of plastic grocery bags, make up just 0.3 percent of this total.

  本段给出的数字很明显地具有论据的外观特征,那么它们是不是适合当作论据分析呢?我们还需要结合段意来理解之后才能定夺。

  本段给出的两个数据,一个是购物用的塑料袋在所有的固体垃圾中的比例,一个是这些袋子在所有塑料袋中的比例。两个数据分别为1.6%和0.3%,给读者的信息是塑料袋在固体垃圾中占的比例很低。基于这个信息往前推到因果,得到的结论是这些袋子对环境影响不大,再推一步得出的结论是:既然影响不大,就不应该通过法案禁止它们的使用,因为这个法案出台的初衷就是认为它们对于环境影响大,如果禁止使用,对环境有利。

  我们可以看到,在这个段落中的数据,不仅具备论据的外观特征,同时也与主观点存在因果关系,那么它就应该是被当作论据来分析的。

  上文中介绍的SAT写作经验希望能够帮助大家的SAT写作学习,在新SAT写作备考中希望大家能够借鉴。今天的内容就为大家分享到这,更多的相关信息,欢迎大家登陆天道留学官网进行查看。

  SAT金牌一对一

  想要快速提分,一对一最适合你

  1一对一会根据你的实际情况制定计划

  2每天有专职顾问记录你全天的学习进度

  3授课的时间、地点、形式都非常灵活

  4一对一授课的吸收率是大班课的5倍

  5教学更具交流性,课堂上可随时反馈

  6每学科教师辅导+专门学习顾问+助教

  数据证明一对一授课的吸收率,是大班课的5倍!

  天道标准化SAT课程教学体系——平均教龄5年以上教师研发,历经8年SAT考试实战验证,数据证明一对一授课的吸收率,一对一授课效率是小班授课的2~3倍,是大班课的5倍,最大限度保证学习效果,家长要做的就是放心把孩子交给天道。

  一对一授课能为你做什么?

  一对一的授课非常适合想要快速提分的学生,它的吸收率比班课更高,排课更为灵活,这意味着用更短的时间达成目标。尤其是想要冲击高分的学生,很难在约定俗成的班课上有针对性地弥补短板。老师在一对一的形式下,也能更好地照顾到学生的需求。以作文批改为例,如果是班课就难以实现,因为数量太多了,费时费力。但在天道的一对一授课中,每位学生都能获得经老师2次修改成文的文章4-6篇。想在25分钟内流畅地写出500词以上的文章,没有这个打磨的过程,谈何容易。

  自由安排上课时间,网络课堂克服地理限制

  SAT一对一课程

  课程介绍:SAT资深教师针对考点重点点拨,从基础到强化全面提高

  课程教材:SAT官方指南、SAT历年考试真题集、天道名师内部讲义

大家都在关注

分享到:

  • 出国考试圣诞&寒假集训班
  • 2017年SAT考试攻略

请输入验证码关闭

  • 考试系列APP上线

免责声明:①凡本站注明“本文来源:天道教育”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:天道留学”,违者本站将依法追究责任。②本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。

关于天道天道历史资质荣誉特色优势媒体报道企业招聘更多
培训服务北美课程北美课程特色英联邦课程英联邦课程特色天道培训优势更多
培训课程SAT课程托福课程雅思课程GRE课程GMAT课程更多
高分学员榜SAT高分学员托福高分学员雅思高分学员GRE高分学员GMAT高分学员更多
名师风采五星名师多对一教学加辅导海归+名校多年教学经验内部教材独家研发更多
");}(document);